Об участии субъектов Российской Федерации в реализации крупных инвестиционных проектов

СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «ПАРЛАМЕНТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ
СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ» И ПАРЛАМЕНТСКОЙ
АССОЦИАЦИИ «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК И ЗАБАЙКАЛЬЕ»
 

РЕШЕНИЕ

Об участии субъектов Российской Федерации в реализации крупных инвестиционных проектов (на примере строительства портов Приморск и Усть-Луга Ленинградской области) и работе по созданию благоприятного инвестиционного климата
 

     Заслушав информацию председателя Межпарламентского объединения «Парламентская Ассоциация Северо-Запада России» С.М. Бебенина по вопросу об участии субъектов Российской Федерации в реализации крупных инвестиционных проектов (на примере строительства портов Приморск и Усть-Луга Ленинградской области) и работе по созданию благоприятного инвестиционного климата, участники совместного заседания - члены Межпарламентского объединения «Парламентская Ассоциация Северо-Запада России» и Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье»

РЕШИЛИ:

1. Информацию принять к сведению согласно приложению.

     2. Направить информацию членам Межпарламентского объединения «Парламентская Ассоциация Северо-Запада России» и Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» для дальнейшего использования в работе.
 
 
 
 

Приложение к решению участников совместного заседания - членов   Межпарламентского объединения «Парламентская Ассоциация Северо-Запада России» и Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье»
 

от  26.04.2015    № 10
 
 

ИНФОРМАЦИЯ

по вопросу об участии субъектов Российской Федерации в реализации крупных инвестиционных проектов (на примере строительства портов Приморск и
Усть-Луга Ленинградской области) и работе по созданию благоприятного инвестиционного климата
 

     При принятии решения об участии субъекта Федерации в реализации того или иного инвестиционного проекта, а также о формах такого участия необходимо, в первую очередь, исходить из целей, которые ставит перед собой конкретный регион. А они могут быть совершенно разными, причем разными не только у разных регионов, но в том числе и в разных частях одного и того же субъекта Федерации.

     В качестве примера можно рассмотреть Ленинградскую область. У нас есть территории, которые в наибольшей степени оказались подверженными негативным последствиям развала Советского Союза и его экономики, а есть и те, где спад экономического развития в первые постсоветские годы был не столь заметным. Для районов, в меньшей степени подверженным депрессивным явлениям, наиболее острой проблемой стала хроническая недостаточность бюджетов. Там же, где экономика пострадала в наибольшей степени, а это районы, в 1991 году внезапно ставшие приграничными и потерявшие наработанные кооперационные связи с неожиданно ставшими «дальним зарубежьем» прибалтийскими республиками, а также районы, экономика которых в основном была ориентирована на использование (но не глубокую переработку!) природных ресурсов, наиболее острой проблемой ко второй половине 90-х годов стала безработица. В наиболее депресивных районах Ленинградской области в 1996 году безработица достигала 18 процентов и в любой момент могла обернуться социальным взрывом.

     И если в первом случае, как говорят сами бизнесмены, главное - не мешать бизнесу, оптимизировать налоговую нагрузку, устранить излишние административные барьеры, то во втором случае «не мешать» уже мало - без серьезной партнерской государственной поддержки привлечь инвестиции в депрессивные территории не удастся.

     Два крупных инфраструктурных проекта, реализованных в Ленинградской области, - порты Приморск и Усть-Луга наглядно иллюстрируют этот вывод. Оба порта строились по Указам Президента России и входили в перечень стратегических проектов Российской Федерации. Однако первый из них реализовывался в Выборгском районе Ленинградской области, экономика которого почти не пострадала в начале-середине 90-х, где мы не испытывали особых проблем с безработицей и где мы могли позволить себе «роскошь» ограничиться «стандартными», если так можно выразиться, мерами поддержки. Правда, «стандарт» это был весьма высок - в 1997 году в Ленинградской области был принят закон о государственной поддержке инвестиционной деятельности, в соответствии с которым мы гарантировали всем инвесторам на период окупаемости плюс еще на два года после этого периода полное освобождение от региональной части налога на прибыль и от налога на имущество. Эти меры поддержки для инвесторов - как государственных (Транснефть и Транснефтепродукт), так и частных (Сумма-капитал) - оказались вполне комфортными для принятия решения о начале реализации проекта.

     Но для привлечения инвестора в Усть-Лугу этого было недостаточно. Территория будущего порта была полностью лишена инфраструктуры - как транспортной, так и инженерной, и при этом отличалась особенно сложными грунтами как на суше, так и в прилегающей акватории, где необходимо было делать дноуглубление. Но нам очень были нужны рабочие места в этом районе, так как многие тысячи людей остались без работы в Сланцевском и Кингисеппском районах, особенно в Ивангороде. Ситуация там была настолько острой, что в
1999 году Госдума и Совет Федерации даже приняли закон об особой экономической зоне в Ивангороде, но Президент Б.Н. Ельцин наложил вето на этот закон. И Правительство Ленинградской области пошло на весьма непростой с финансовой точки зрения шаг - вошло в число акционеров «Компании Усть-Луга» (сегодня областной пакет составляет 21%), причем наряду с денежными средствами внесло в качестве оплаты акций капитализированную арендную плату за весь земельный участок строящегося порта за многие годы вперед. Инвесторы получили возможность направить средства, высвободившиеся в результате этого решения, на ускорение реализации проекта, что, безусловно, привело к повышению его эффективности. Следующий шаг также дался Правительству Ленинградской области нелегко - было принято решение об увеличении инвестпрограмм компаний-естественных монополистов за счет включения в них объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Мы понимали, что это приведет к некоторому росту тарифов для всех потребителей Ленинградской области и что в силу этого обстоятельства такое решение, даже несмотря на незначительность прироста тарифов, окажется весьма непопулярным среди регионального бизнес-сообщества. Но мы понимали: без этой поддержки ни порта, ни тысяч создаваемых в порту и вокруг него рабочих мест не будет. Переговоры были непростыми - и на региональном уровне с энергетиками и газотранспортной компанией, и на федеральном уровне - с РЖД и Росавтодором.

     Как показало время, усилия были предприняты не зря: сегодня мы имеем два мощных порта с примерно равным грузообротом на уровне 65 - 75 миллионов тонн в год, каждый из которых генерирует не только транспортные, но и производственные цепочки с численностью работников 8 - 10 тысяч человек в Усть-Луге и 1,5 - 2 тысячи человек в Приморске, значительно выровнялись и показатели социально-экономического развития двух районов, еще 15 лет назад находящихся в разных частях «турнирной таблицы». А якобы недополученные от предоставления льгот налоги (а на самом деле - от вряд ли когда-нибудь построенных без господдержки предприятий) уже давно сторицей вернулись в бюджет.

     Выводы, которые можно сделать по уже состоявшейся «инвестиционной истории» Ленинградской области, таковы:

     1. Принятие федеральными властями или частными инвесторами решения о месте реализации крупных проектов в большей (для производственных проектов) или в меньшей (для инфраструктурных проектов) степени, но непременно зависит от заинтересованности региональных властей, демонстрируемой через создание (в первую очередь, на законодательном уровне!) благоприятных условий для реализации инвестиционных проектов.

2. Принятие на региональном уровне решения о степени и форме поддержки или участия в реализации того или иного инвестиционного проекта зависит от целей такого участия, которые могут различаться существенным образом. При этом и эффект, и эффективность такого участия, как говорят экономисты, - «вещь счетная», то есть могут быть с достаточной степенью достоверности просчитаны на стадии проведения предварительных переговоров с инвестором.

3. Никакие меры господдержки инвестиционной деятельности не помогут, если у чиновников, за эту поддержку отвечающих, «глаза не горят». Если чиновник отвечает за процесс, а не за результат, то и ожидать результата не стоит.